Dễ dàng để hình dung những ủng hộ tiêu biểu đối với crypto như một mặt trận thống nhất, đội ngũ đoàn kết chặt chẽ khi đối mặt với kẻ thù chung – một nhóm những nhà phê bình crypto khốc liệt, những nhà quản lý chậm chạp, những kẻ hăng hái phản đối rửa tiền, những người hô to khẩu hiệu “Bitcoin là lừa đảo”, và các bên liên quan của hệ thống tài chính tập trung cũ. Vị trí lều trại của crypto trên mặt trận này được điều chỉnh và các mục tiêu chiến lược được xác định rõ ràng. Tuy nhiên, trong thời kỳ đình chiến, các nhà vô địch bitcoin đã cùng nhau ngồi bên đống lửa để suy nghĩ kỹ càng về nguyên nhân chung của họ – và thật đáng ngạc nhiên – họ bất đồng ý kiến.

Lửa trại này chính là ẩn dụ cho Hội nghị Business of Blockchain 2019 của MIT Technology Review, diễn ra vào ngày 2 tháng 5 trong khuôn viên của Viện Công nghệ Truyền thông Massachusetts. Một trong những đại biểu ở đó đã chứng kiến Caitlin Long – người phụ nữ dẫn đầu Chuyển đổi bang Utah thành cái mà cô gọi là “Hiểu biết về luật crypto” – có cuộc trao đổi khá căng thẳng với giám đốc nghiên cứu của Coin Center, Peter Van Valkenburgh, một trong những nhà hùng biện tài năng nhất của nền công nghiệp, người có nhiều hành động đáng chú ý – ví dụ như đứng lên cho crypto khi bị vùi dập vào tháng 10 năm ngoái.

Hội thảo, bao gồm giáo sư MIT và cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) Gary Gensler, đã quy định về tiền điện tử, và tâm điểm của tranh cãi chính là nó sẽ được hoàn thành tốt hơn khi thực hiện ở cấp liên bang hay tiểu bang. Trong khi cuối cùng có đã có chung cùng một mối lo ngại – môi trường pháp lý lạc hậu của United State có thể xua đuổi các startup đầy triển vọng tới khu vực có pháp lý thân thiện hơn – Long và Van Valkenburgh đưa ra hai cái nhìn quyết liệt về cách tốt nhất để giải quyết vấn đề.

Vượt rào ở mọi cấp độ

Sự căng thẳng giữa ranh giới chính quyền liên bang và tiểu bang đã được trình lên các nhà chính trị ở Mỹ từ khi thành lập nền cộng hòa. Trong lĩnh vực thương mại và tài chính, đã đạt được sự cân bằng tương đối khi các bang nắm quyền tài phán với Luật thương mại “consumer-facing” trong khi cơ quan chính phủ tới giám sát hoạt động với công cụ tài chính có chuyên môn sâu hơn – như chứng khoán (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, SEC), hợp đồng tương lai và quyền chọn (Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai, CFTC) , và tội phạm tài chính trong phạm vi rộng (Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính, FinCEN).

Nó đã trở thành một sự thật hiển nhiên rằng, với các doanh nghiệp crypto tại Hoa Kỳ điều hướng cảnh quan điều tiết dễ dàng như bịt mắt đi qua một bãi mìn . Tất cả các cơ quan được nhắc tới ở trên đều quan tâm đến một số tập con của tài sản kỹ thuật số: CFTC đang theo dõi mức ảnh hưởng của các hợp đồng thông minh đến những lựa chọn trong tương lai, SEC đang vật lộn đấu tranh để quyết định xem liệu tất cả dịch vụ token ban đầu có nằm trong nghĩa vụ quyền hạn của mình hay không, hay chỉ một vài trong số những phạm vi đó, và FinCEN, đối mặt với nhu cầu điều tra các quá trình rửa tiền và giao dịch mờ ám, khi coi tài sản điện tử là thứ gì đó được dùng để giao dịch ( VD: tiền). Ngoài ra Sở Thuế Vụ IRS (The Internal Revenue Service) đang coi crypto như tài sản để đánh thuế, điều đó có nghĩa việc lỗ vốn hay lãi cũng sẽ nhập cuộc.

Để vượt lên tất cả những điều trên, những bang riêng lẻ  đã bắt đầu đưa ra các hướng dẫn và quy định của riêng họ, bang Utah rực sáng khi thiết lập phân loại token của riêng họ. Đây cũng không phải là một vấn đề nhỏ, vì các công ty hoạt động trực tuyến tự động thuộc thẩm quyền của mọi tiểu bang mà công dân họ làm việc ở đó – có nghĩa hiện tại họ cũng phải tuân thủ các quy định của nhà nước.

Sự hỗn loạn này đối mặt với sự thật rằng sẽ không có một sự thống nhất nào trên toàn cầu theo định nghĩa của tài sản kỹ thuật số được liên bang thi hành. Trong khi nó có thể trở nên hữu ích nếu có một sự tồn tại – với mục đích phân định ranh giới của các cơ quan quản lý của nhiều quốc gia khác nhau với nhiều loại token khác nhau – là một thử thách khó khăn khi cố gắng hình thành một định nghĩa như vậy. Hãy để điều khiển một mình như một dự luật thông qua Quốc hội. Vài tháng qua chúng ta đã chứng kiến những nỗ lực liên tục, đại diện cho một nhóm các thành viên có ý thức về blockchain của Quốc hội hội để giới thiệu rõ ràng hơn với một dự luật được gọi là Token Taxonomy Act.

Mặc dù vậy, cộng đồng cryptocurrency bị chia rẽ không chỉ bởi dự luật mà còn bởi ý tưởng đã được ban hành của Quốc hội – định nghĩa ràng buộc của một digital token với yêu cầu miễn thuế liên bang. Một số nhà phê bình chỉ ra rằng không có sự hiểu biết rõ ràng về các điều khoản và không có đầy đủ chứng cứ của hồ sơ luật pháp về vấn đề này, gần như không thể có một dự luật định nghĩa các khái niệm trung tâm xung quanh các tài sản crypto bằng cách loại bỏ những mơ hồ đáng sợ khi thực thi. Những người khác, bao gồm Caitlin Long, lập luận rằng đó hoàn toàn không phải kinh doanh của chính phủ liên bang, và một nỗ lực của Quốc hội để giới thiệu một nguyên tắc phân loại như vậy sẽ dẫn đến sự vi phạm các quyền của bang.

Bài phát biểu của Long tại sự kiện MIT Technology Review, tranh luận của cô và  Van Valkenburgh tại hội thảo, và cuộc phỏng vấn sau đó của Cointelegraph đã đưa ra cái nhìn cận cảnh hơn về những tranh cãi xung quanh “quyền liên bang” theo góc nhìn của cô.

Tài chính hóa tài sản tiền điện tử

Nói một cách đơn giản, có hai yếu tố chính trong các quy định ràng buộc các công ty tài chính: những yếu tố liên quan đến bảo vệ người tiêu dùng và những điều luật thận trọng, đó là những yêu cầu bắt buộc mà công ty đó cần phải có để có thể xử lý rủi ro và nắm giữ đầy đủ tài sản. Một trong những luận điểm trung tâm mà Long đề xướng trong suốt hội nghị, đó chính là những bất cập của quy định về tiền điện tử hiện tại của Hoa Kỳ bắt nguồn từ việc quan tâm quá nhiều đến bảo vệ lợi ích người tiêu dùng trong khi bỏ qua các vấn đề về khả năng thanh toán.

Trong bài phát biểu của cô, có tựa đề “ Tài chính hóa tài sản kỹ thuật số”, Long giải thích có rất nhiều tài sản kỹ thuật số không đủ điều kiện để coi như chứng khoán, thay vào đó nó nên được coi là một tài sản. Luật thương mại đối với tài sản được lập công thức chủ yếu dựa trên niên đại sử dụng, khi tất cả các tài sản là hữu hình, điều này đảm bảo nhu cầu cập nhật khu vực pháp lý cũng như để xác định tài sản kỹ thuật số – hoặc để “tài chính hóa” nó.

Chìa khóa của sự khác biệt giữa hệ thống tài chính truyền thống và các hệ thống có nền tảng blockchain là cách thức hoạt động của quản lý và thanh toán. Thông thường, mọi người không sở hữu cổ phần trong tài khoản môi giới của họ. Thay vào đó, họ sở hữu các IOU ( “I owe you” – tôi nợ bạn) từ những nhà môi giới, những người sở hữu IOU từ những nhà quản lý giám sát, v.v …    Với chuỗi sở hữu mờ ám này, không có gì lạ khi một số thực thể có yêu cầu bồi thường đối với một tài sản; thường không thể biết chính xác tài sản đang ở đâu vào lúc này; và cuối cùng, việc giải quyết có thể diễn ra trong nhiều ngày.

Không có bất cứ vấn đề nào trong số này là vấn đề với tài sản kỹ thuật số: Bạn có thể sở hữu chúng trực tiếp, chúng có thể dễ dàng theo dõi và việc giải quyết mất vài phút. Tất cả những gì mà loại tài sản mới lạ này cần là phải được đối xử giống y như vậy, và để có điều chỉnh hợp pháp lưu ký.

Hội thảo: tiểu bang và liên bang

Hội đồng quản trị đảm bảo, hiện có Peter Van Valkenburgh và Gary Gensler cùng với Caitlin Long. Người bản xứ bang Utah đã khởi động cuộc thảo luận với tinh thần mà cô đã truyền tải trong suốt bài phát biểu của mình:

“Tiểu bang kiểm soát luật thương mại”

Giám đốc nghiên cứu của Coin Center, Van Valkenburgh trả lời rằng sự không thỏa mãn của ông đối với quy định về tiền điện tử cấp nhà nước đến từ thực tế là, trong nhiều trường hợp, nó tập trung vào các tiểu bang áp dụng luật chuyển tiền cũ và yêu cầu cấp phép cho các doanh nghiệp crypto. ết quả là, thay vì chỉ có một cơ quan liên bang để giải quyết, những doanh nghiệp fintech đang tiếp tục thành thành công trên khắp nước  Mỹ phải có “54 cuộc trò chuyện” với các nhà quản lý thay chỉ vì một. Và bởi vì luật truyền tiền đã lỗi thời, họ cũng chẳng thể làm gì nhiều để bảo vệ khách hàng.

Khi Gensler của MIT cố gắng nhấn mạnh về phía bảo vệ người tiêu dùng lâu hơn một chút, Van Valkenburgh đã vặn lại rằng quy định cấp nhà nước không phải là công cụ sắc bén nhất để chống lại những thứ như rửa tiền, khi nói đến tội phạm tài chính, các bang hợp tác với liên bang cơ quan quản lý, FinCEN, người áp dụng luật pháp liên bang – tức là Đạo luật Bảo mật Ngân hàng. Van Valkenburgh lập luận rằng quản lý rủi ro giữ ở cấp tiểu bang không phải là một ý tưởng tuyệt vời, vì các quy trình như vậy được xử lý tốt hơn bởi các cơ quan liên bang chuyên ngành, như là SEC hoặc CFTC. Tóm lại, Van Valkenburgh cho rằng tốt hơn là nên có một quy định liên bang rõ ràng, thống nhất hơn là một loạt các chế độ pháp lý khác nhau, đặc biệt chế độ cụ thể của nhà nước.

Caitlin Long đã quay lại, chỉ trích một số khu vực pháp lý khó kiểm soát như New York dành nhiều nguồn lực cho bảo vệ người tiêu dùng và quy định chống gian lận của tiền điện tử trong khi quan tâm ít hơn về khả năng thanh toán, và cho phép các tổ chức tài chính được thành lập như Merrill Lynch có thể đào tẩu với việc giao dịch những tài sản mà họ không nắm giữ.  Cô đã mô tả các quy tắc lưu ký tiền điện tử sắp tới của bang Utah,điều mà cô coi là một cách để duy trì quyền sở hữu trực tiếp đối với tài sản kỹ thuật số và giữ được lợi thế mạnh mẽ của các hệ thống hỗ trợ blockchain so với tài chính truyền thống.

Căn cứ vào khái niệm cơ bản của luật về bảo lãnh,  loại hình lưu ký này sẽ đòi hỏi phải trao quyền sở hữu tài sản cho người nắm giữ, nhưng không phải là quyền sở hữu. Long rất thích cách sắp xếp của bãi đỗ này, nơi thứ duy nhất người trông coi có thể làm là đưa chiếc xe đến một không gian lưu trữ an toàn.

Cả Van Valkenburgh và Gensler  đều không tỏ ra bị thuyết phục rằng việc giải quyết phần lưu ký của câu đố sẽ tự động giải quyết tất cả các vấn đề về luật bảo vệ người tiêu dùng. Tuy nhiên Van Valkenburgh phải bất đắc dĩ thừa nhận rằng định luật cấp tiểu bang có thể có ý nghĩa, nhưng chỉ khi mọi tiểu bang áp dụng cách tiếp cận hợp lý. Đến lượt cô Long đề nghị rằng “Nếu chúng ta thực hiện nó ở cấp liên bang thông qua Quốc hội, chúng ta có thể sẽ phải đối mặt với kịch bản tồi tệ nhất” tới vấn đề mà  Van Valkenburgh trả lời rằng dường như có đủ hoạch định chính sách hợp lý tại Hill và tình hình có thể không quá nghiệt ngã.

Trong một cuộc phỏng vấn với Cointelegraph sau hội thảo,Long bày tỏ sự thất vọng với cách mà mà tình huống của Merrill Lynch thể hiện sự thi hành tiêu chuẩn kép của chính quyền New York: Công ty có thể thoát khỏi sau khi có hành động mà về bản chất nó giống hệt với những gì Bitfinex bị cáo buộc gần đây, nhưng với mức phóng xạ khắc nghiệt hơn nhiều. Việc các nhà quản lý đang nỗ lực hơn nhiều trên Bitfinex cho thấy rằng họ có thể sẽ chọn các doanh nghiệp tiền điện tử.Cô cũng đã vẽ một mối liên hệ  trong chính ngành công nghiệp tiền điện tử, phân biệt giữa các sàn giao dịch có đòn bẩy cao, sẽ không thể tuân thủ các đạo luật mới của bang Utah và những những thứ thực sự dung hòa, và những vấn đề thật sự có thể kết thúc tại tiểu bang.

Cuối cùng, Long bình luận về cách tiếp cận quy định ủng hộ liên bang của Van Valkenburgh, cho thấy:

“Đó là đặt sự thuận tiện của các tổ chức tài chính lớn trong lĩnh vực này trước thực tế rằng luật tài sản là nội dung của nhà nước. Thành thật mà nói, rất khó có thể có một đạo luật chuyển tiền liên bang, bởi vì các tiểu bang sẽ chống lại nó. Nó chiếm quyền tối cao của họ đối với luật tài sản và quyền tối cao được thiết lập lâu dài đối với luật thương mại.”

Như có thể thấy trong cuộc thảo luận này, đôi khi các cuộc tranh luận về quy định blockchain gọi các vấn đề cơ bản hơn là cách tốt nhất để tổ chức các mối quan hệ kinh tế xã hội được kích hoạt bởi công nghệ mới. Đôi khi những tranh chấp này tràn sang khu vực tranh chấp quyền tài phán của chính phủ liên bang, hoặc phán quyết về việc liệu Quốc hội có được trang bị tốt hơn để xử lý một số vấn đề hơn là lập pháp nhà nước hay không – vấn đề ăn sâu vào kết cấu chính trị của Hoa Kỳ như là sự đối nghịch giữa các nguyên tắc dân chủ và cộng hòa trong hiến pháp của nó. Tại thời điểm này, nó trở thành một vấn đề của niềm tin ý thức hệ sâu sắc.

Về mặt thực tế hơn, sự tập trung mới của Long hướng tới sự cân bằng giữa bảo vệ người tiêu dùng và các quy định thận trọng liên quan đến tiền điện tử, có thể là một cách mới để ngành công nghiệp đưa ra và xác định chính sách của mình.Một điều khác cần theo dõi là nếu, khi bang Utah tiến hành luật pháp đột phá của mình, quyền giám sát kỹ thuật số tiến bộ sẽ đáp ứng với hy vọng rằng những người tiên phong về tiền điện tử của tiểu bang đã đặt ra.

Nguồn:

https://cointelegraph.com/news/federal-preemption-or-states-rights-crypto-advocates-clash-over-regulatory-approaches

Follow us on: