Vào ngày 30 tháng 5, Tezos đã thực hiện sửa đổi Athens A, là kết quả của quá trình bỏ phiếu có liên quan đến các nút của backer ( Tezos – một blockchain tự phát triển tương tự như các miner) từ ngày 28 tháng 2 đến ngày 30 tháng 5.

Mặc dù mức độ thực tế của việc nâng cấp là khá nhỏ bé ( trích dẫn bên dưới) cộng đồng Tezos lưu ý rằng, cuộc thử nghiệm chính là một cột mốc quan trọng. Sự chuyển đổi suôn sẻ sang Athens A thực sự đã chứng minh khả năng của Tezos phát triển mà không cần phải phân chia thành nhiều nhánh nhờ các tính năng : đề xuất / lựa chọn / bỏ phiếu / kiểm tra / triển khai sẵn có trong blockchain này.

Cùng ngày, một công ty trẻ phát triển nhanh khác được hỗ trợ bởi một loại tiền điện tử Iota, đã công bố một bước quan trọng đối với việc phân cấp toàn bộ, thay thế cơ chế Coordinator mechanism bằng công cụ Coordicide mới.

Coordicide sẽ thể hiện tính năng tương tự kẻ tiền nhiệm của nó, đảm bảo an toàn giao dịch và ngăn ngừa double spending.  Tuy nhiên, giao thức mới sẽ cho phép quá trình tạo khối Iota đặc biệt hoạt động theo cách hoàn toàn phi tập trung và phương thức không cấp phép.

Cuộc tranh luận nói về những gì tạo nên cách tiếp cận phù hợp nhất với giao dịch kinh doanh và những tuyên bố của các công ty lớn về giao dịch phi tập trung (DEX) – cả về ủng hộ hay chống lại nó – chỉ khi nhìn vào sự thật rằng chủ đề của phi tập trung vẫn là mối quan tâm hàng đầu như khi crypto gây ảnh hưởng tới nhiều người hơn và nhiều trường hợp sử dụng khác nhau.

Cuộc cách mạng của cryptocurrency hoạt động tương tự một doanh nghiệp làm tăng lãi suất mà nó tạo ra. Điều này liên quan đến các vấn đề phân phối nguồn lực. Những câu hỏi như vậy thường khó để trả lời một cách đơn giản.

Những kẻ độc tài nhân từ

Bitcoin (BTC) tự định dạng chính nó là mạng lưới peer-to-peer (p2p), theo nội dung của white paper, tiền điện tử mới sẽ hoạt động dưới sự quản lý không đáng tin cậy – tài liệu nền tảng của năm 2008 – nhờ vào sự đồng thuận của các nút trung thực – “Điều khiển phần lớn năng lượng CPU”.

Giấc mơ về tiền tạo ra bởi người dân và dành cho người dân, tự do lưu thông qua biên giới quốc gia, và không bị kiểm soát bởi các nhà độc quyền đầy dã tâm, luôn tăng lên qua từng năm sau những cuộc khủng hoảng kinh tế, mà một số tranh cãi làm cả thế giới đặt sự hoài nghi lên chính phủ và các yếu tố tài chính cũ.

Tuy nhiên, trong khi Bitcoin đang phát triển từ một thứ đồ chơi  của “mạng xã hội” thành một thực thể kinh doanh thích đáng, nhiều người lo ngại về sự phi tập trung thực tế của nó và liệu có nảy sinh “nền dân chủ nội bộ”. Vào mùa thu năm 2016, hai nhà nghiên cứu – De Filippi từ Đại học Harvard và Loveluck từ Đại học Paris-Saclay – đã công bố một bài báo chỉ trích về cách tiếp cận công nghệ “tập trung tối cao và phi dân chủ” gửi  đến các nhà quản lý, theo ý kiến của họ, là đặc trưng cho các nhà phát triển cốt lõi của Bitcoin.

Xác định một số các cá nhân mang trách nhiệm quyết định những thay đổi nào được tích hợp vào Bitcoin như thể  “nhà độc tài nhân từ”, hai nhà nghiên cứu nhận thấy:

“Do đó, tồn tại sự khác biệt rõ ràng giữa tầm nhìn tự do của Bitcoin như một cơ sở hạ tầng phi tập trung không thể được điều chỉnh bởi bất kỳ tổ chức bên thứ ba nào, và cấu trúc quản trị thực tế sẽ quyết định sự phát triển của công nghệ […] Trong khi (một) khía cạnh chính trị trước đây đã được ca ngợi hoặc ít nhất được nhìn nhận bởi nhiều người, và sau một thời gian dài, nó trở nên vô hình trước công chúng: các quyết định kỹ thuật bởi các nhà phát triển Bitcoin không được công bố như những quyết định chính trị, thế nên cũng sẽ chẳng bao giờ được tranh luận giống như vậy.”

Ngoài ra, Vitalik Buterin và đội ngũ cốt lõi của Ethereum bị gọi là “những kẻ độc tài” là hậu quả của quyết định sửa đổi mainchain để bồi thường cho nạn nhân của vụ hack DAO vào tháng 6 năm 2016.

Bản thân vụ hack và cuộc tranh luận sau này giữa những người ủng hộ sự lựa chọn của Vitalik và những người bảo vệ quyền bất khả xâm phạm của blockchain đã nhấn mạnh, khi một bài báo trên Wired nhận thấy, về mặt lý thuyết, những điểm yếu của con người vẫn ảnh hưởng đến các quá trình, quy tắc toán học.

Một tranh chấp tương tự đã xuất hiện một lần nữa vào năm 2018 về việc bỏ phiếu cho Đề xuất cải thiện Ethereum (EIP-999), nhằm mục đích giải phóng 587 ví tiền bị tấn công trong vụ hack Parity tháng 7 năm 2017.

Đáng để chú ý là cả cuộc tranh luận nội bộ của cộng đồng Bitcoin và Ethereum đưa ra trường hợp liên quan đầu tiên của công cụ dân chủ trực tiếp đang được áp dụng, được chính kiến trúc của Bitcoin chấp nhận.

Kể cả quá trình phát triển và hoàn thiện của phần mềm cốt lõi duy trì đặc quyền của chất lượng công nghệ ưu tú nhất, tất cả các nút có trong mạng lưới đều có thể phủ nhận một đoạn code, từ chối nâng cấp và forking với Blockchain.  Do đó các miner có quyền biểu quyết để phân chia nguồn lực, và nếu một Blockchain mới được sinh ra, tính tự do và dân chủ của thị trường sẽ xác định xem đâu là đồng coin hữu dụng hơn.

Nó từng diễn ra, vào tháng 7 năm 2016, khi những nhà ủng hộ tính toàn vẹn đã từ bỏ cải tổ mainchain Ethereum, ra đời của Ethereum Classic ( như một đồng tiền mới, ETC). Tương tự, vào tháng 8 và tháng 10 năm 2017, khi mọi người không hài lòng với việc giới thiệu SegWit trên mạng Bitcoin họ đã cố gắng tìm giải pháp cho vấn đề kích thước khối,chế  tạo, tương thích của Bitcoin Cash (BCH) và Bitcoin Gold (BTG).

Bỏ phiếu, chiếc cuốc trong tay

Ước mơ này tạo ra bởi quyền công bằng và tự do cạnh tranh, tuy nhiên, có phải rắc rối thực sự xoay quanh những lo ngại to lớn về phân phối nguồn lực khai thác để duy trì các blockchain khác nhau có nền tảng  proof-of-work (PoW).

Khi đang xem xét Bitcoin,tại thời điểm hiện tại, có thể dễ dàng hiểu được khoảng cách từ những ngày mới bắt đầu khai thác cho đến nay: : Vào ngày 22 tháng 5 năm 2010, ngày Pizza Day huyền thoại đầu tiên, tốc độ phân khúc cần thiết để cung cấp cho toàn bộ mạng lưới rơi vào khoảng 109 MegaHash/s (MH/s), trong khi 11 năm sau, vào ngày Pizza Day 2019  sức mạnh tính toán cần thiết đạt gần 52 ExaHash/s (51,934,800,000,000 MH/s).

Trong khi khai thác chuyển từ một hoạt động nghiệp dư sang kinh doanh thâm dụng vốn, cộng đồng đã mất vai trò là người xác nhận, thứ đã trở thành đặc quyền duy nhất của các nhóm khai thác khổng lồ tạo ra sự độc quyền.

Dữ liệu được công bố bởi một trong số họ cho thấy, kể từ tháng 4 năm 2013, ba công ty khai thác lớn nhất đã sản xuất hơn 50% khối của hệ thống (BTC Guild với 37,83%, SlushPool 11,54% và BitMinter 7,09%). Tình hình thay đổi rất ít trong những năm sau đó, mặc dù doanh thu tăng vọt giữa các công ty dẫn đầu ngành.Sự năng động dường như đã giảm xuống trong vài tháng qua; tuy nhiên, sự thống trị của ba người chơi đầu tiên (hiện tại là BTC.com, F2Pool và Poolin) vẫn ở trên 40% số khối.

Tỷ lệ phần trăm phân khối BTC, khối được khai thác trong tháng

Ethereum được sinh ra với các tính năng cụ thể ngăn chặn khai thác dựa trên ASIC. Tuy nhiên, thuật toán của nó không thể làm gì để hạn chế sự tập trung sức mạnh, thậm chí còn nghiêm trọng hơn so với blockchain của Bitcoin: Kể từ mùa hè năm 2017, chỉ có hai nhóm – Ethermine và SparkPool – đã sản xuất hơn 50% các khối mới gần như liên tục mỗi tháng .

Tỷ lệ phần trăm phân khối ETH, khối được khai thác trong tháng

Kể cả khi những hành vi xấu có thể làm suy yếu toàn bộ nền kinh tế crypto nó không hề ảnh hưởng tới hai blockchain hàng đầu, các sự kiện gần đây liên quan đến ETC nhỏ hơn đã chứng minh rằng khả năng tấn công 51% là xa với lý thuyết. Tháng 1 năm ngoái, sàn giao dịch Coinbase đã tiết lộ bằng chứng về việc tái tổ chức chuỗi khối ETC, bao gồm double spending trị giá hơn 1,1 triệu đô la.

Cho tôi quyền tự do hoặc cho tôi tính năng mở rộng

Proof-of-stake (PoS) có thể góp phần giải đáp những lo ngại xung quanh sự gia tăng tập trung quyền lực trong nền công nghiệp đào coin, và nguy cơ có một siêu miner nguy hiểm có thể chiếm đoạt toàn bộ mạng lưới blockchain.

Tính năng quan trọng của PoS là liên kết các lệnh để xác thực các khối mới – để “bầu chọn” trong trường hợp một phân nhánh –  tạo điều kiện có một “vòng quay số” ảnh hưởng bởi không gian của các cổ phần khi “bị đóng băng” trong các nút , thay vì phải xin phép người quản lý để hoàn thành thông qua sức mạnh tính toán.

Điều này có thể mang lại một số lợi thế – hãy quan tâm tới mức phí, tốc độ giao dịch và dấu chân sinh học, như khi PoS phát triển nó ít đòi hỏi hơn về vốn cố định và năng lượng liên quan so với khai thác PoW.  Bên cạnh đó, việc áp dụng PoS rộng rãi hơn sẽ phá vỡ mô hình kinh doanh khai thác, làm suy yếu vị thế độc quyền của các nhóm đang thống trị thị trường hiện nay.

Tuy nhiên, ngay cả khi sự thay đổi về PoS về mặt lý thuyết sẽ mang lại sự dân chủ hóa ngay lập tức theo cách thức hoạt động của blockchain, trong cái nhìn dài hạn, vẫn chưa thật rõ ràng nếu và làm thế nào để việc giả mạo kinh doanh có thể tránh khỏi cơn lốc tập trung, và đưa nó từ những đam mê cá nhân đến những công ty đa quốc gia khổng lồ.

Đại diện của proof-of-stake (DPoS), mặt khác, thậm chí còn làm sáng tỏ  hơn vấn đề của quản trị nội bộ và sự đánh đổi tồn tại giữa khả năng mở rộng và sự phi tập trung. Thuật toán đồng thuận này đã bắt đầu hoạt động lần đầu tiên tại Bitshares, dự án blockchain đầu tiên được thiết kế từ năm 2014 đến 2015 bởi Daniel Larimer, cũng là người tạo ra Steemit và EOS.

Kể từ đó, cộng đồng tiền điện tử đã chia rẽ thành “những người đánh đồng Larimer với Satoshi Nakamoto” và “những người coi DPoS là một tội lỗi không thể tha thứ đối với chính bản chất của blockchain”.

Tiền điện tử phải dựa vào các blockchain có thể đảm bảo rằng các giao dịch sẽ là duy nhất và không thể đảo ngược. Tuy nhiên, để đạt được mức độ bảo mật được khuyến nghị này, dường như không thể tránh khỏi lựa chọn giữa một giải pháp tốn thời gian bao hàm sự đồng thuận rộng rãi hoặc một kiến trúc hiệu quả hơn đạt được hiệu quả trong khi tổn hại đến việc phân cấp hệ thống.

Cái được gọi là “Khả năng mở rộng trilemma” lần đầu được đặt ra bởi Buterin và Trent McConaghy để giải thích mức độ khó khăn – nếu không phải là không thể – có thể đạt được khả năng mở rộng, phi tập trung và bảo mật, tất cả cùng một lúc.

Vì bảo mật là điều kiện thiết yếu cho mọi blockchain và khả năng mở rộng là mục tiêu quyết định sự thành công của tiền điện tử, nên việc phi tập trung dường như trở thành một thứ khó hiểu. .

Blockchain trilemma và khả năng mở rộng

Trong DPoS việc giới hạn quy trình xác thực đối với một nhóm các nút ưu tú – được trao tính năng bởi các cổ phần ủy quyền từ các thành viên khác – sẽ tăng cường hiệu suất, đảm bảo cả an ninh (vì các nút độc hại sẽ bị xử phạt về mặt kinh tế) và ngăn chặn các vị trí quyền lực không thể khống chế (các đại biểu có thể thu hồi sự đồng thuận của họ nếu họ không đồng ý với chính sách của người được ủy thác).

Mức độ hiệu quả và khả năng tương thích thực tế giữa mô hình ý tưởng với ứng dụng thật sự của nó có thế biến đổi rất nhiều từ trường hợp này sang trường hợp khác. Giống như những người dân sống trong một đất nước chịu quản lý bởi các Đại biểu quốc hội hiểu rõ điều đó.

Cũng như chính trị, những lời chỉ trích và vụ bê bối là phổ biến trong DPoS. Kể từ khi được ra mắt vào tháng 6 năm 2018. Đồng tiền kỹ thuật số DPoS/POS lớn nhất tồn tại trong thị trường, EOS, đã bị nghi ngờ bởi những rắc rối tái phát xoáy quanh mô hình quản trị của họ.

Thực tế, phi tập trung có vẻ như không phải là mối quan tâm hàng đầu của những người ủng hộ DPoS. Ví dụ điển hình, vào tháng 5 năm ngoái, Neo nhà founder của Da Hongfei trả lời trong một cuộc phỏng trong quá trình diễn ra  hội Consensus 2019, sự tập trung hóa cao của blockchain của anh ta là một phần chiến lược chống lại Bitcoin và Ethereum về hiệu suất vượt trội. Mặc dù có một số khởi đầu về phi tập trung trong suốt mùa hè năm 2008, NEO Foundation vẫn nắm giữ đang kiểm soát một nửa nguồn cung tiền NEO và phần lớn các nút duy trì hoạt động của mạng lưới. . “Đó là chủ ý. Chúng tôi muốn giữ nó hiệu quả hơn” doanh nhân người Trung nói.

Và sau đó có thể dễ hiểu tại sao Buterin chỉ trích thẳng thừng EOS, NEO và những dự án khác của DPoS trong bài phát biểu của ông tại Hội nghị Blockchain Connect Conference trước đây, được tổ chức tại San Francisco vào ngày 11 tháng 1 năm 2019. Cùng chung tiếng nói, nhà sáng lập Ethereum đã nêu ra những ý kiến làm chắc chắn lựa chọn mà ông bảo vệ như “tốt, và là phương thức hợp pháp để nhanh chóng tạo ra một blockchain” mà không tổn hại đến sự phi tập trung.

Một giải pháp khả thi cho việc nâng cao khả năng mở rộng đó chính là tạo ra một mạng lưới thứ 2, cho phép các giao dịch xảy ra off-chain đến cuối sẽ được ổn định on-chain.

Chỉ duy nhất là mạng lưới thứ cấp này sẽ đòi hỏi một số định dạng tập trung, hoặc những người chơi tin cậy để mạng chính an toàn và phi tập trung cho dù có sự tăng trưởng đáng kể về số lượng và tốc độ của các giao dịch được thực hiện.

Đây là con đường mà Lightning Network đang thử nghiệm trên blockchain của Bitcoin và những dự án như Plasma, Raiden, Counterfactual và Truebits nhằm mục đích giới thiệu vào hệ sinh thái Ethereum.

Xem xét “lớp đầu tiên” các nhà phát triển cốt lõi của Ethereum đã làm việc trong thời gian dài để tiến tới một giải pháp tinh vi hơn. Nó bao gồm cả một cách tiếp cận mới để xác thực khối PoS, được gọi là Casper và khả năng mạng hoạt động thông qua phân đoạn – được gọi là shending – cho phép mọi “đảo” của Ethereum hoạt động như các blockchain song song, nhân hiệu suất làm việc lên giống như hiệu suất làm việc của toàn bộ hệ thống. Hai con đường phát triển hiện được tham gia dưới nhãn hiệu Ethereum 2.0, thông số kỹ thuật mới của tiền điện tử được thiết lập để bắt đầu hoạt động từ năm 2020 đến năm 2021.

Nền dân chủ của Athen

Proof-of-stake thực tế khá giống với hình thức dân chủ ban đầu được hình thành tại Athens trong thế kỷ thứ năm trước công nguyên. Hình thức của chính quyền được dựa trên, thực tế, không phải trong một cuộc bầu cử tự do mà là một cuộc rút thăm có thể bổ nhiệm một công dân được chọn ngẫu nhiên làm thẩm phán hoặc đại biểu cho người dân. Do đó số phận được đảm bảo về sự bình đẳng ( tuy nhiên thành phố bác bỏ quyền lợi cho giai cấp những người phụ nữ, nô lệ và ngoại tộc).

Blockchain của Tezos nhận định tính năng đặc biệt của nó là khả năng tự sửa đổi và tự điều chỉnh trong quá trình phát triển mã. Những vẫn chưa rõ lựa chọn gán nhãn sửa đổi đầu tiên của nó là “Athens” có phải ám chỉ nhiều hơn tới sự ngẫu nhiên hay không, tính chất PoS sẽ mang hơi hướng tự nhiên của nền dân chủ Hy Lạp hay lôi kéo tham gia vào một cuộc tranh luận tự do. Thứ mà nền cộng hòa cổ đại có được trong ý thức tập thể.

Vào ngày 28 tháng 2, nhóm phát triển Nomadic Labs có trụ sở tại Paris đã đề xuất việc di chuyển từ giao thức gốc “alpha” sang “Athens”, tiêm vào mạng lưới phân tách nhắm vào hai bản thay thế code update.

Cải cách đã đánh dấu một mốc quan trọng khi xem xét quá trình chứ không phải nội dung: Athens A nhằm mục đích giảm số lượng mã thông báo gốc của Tezos (XTZ) được tính trong một “cuộn” (đơn vị tài khoản cho bằng chứng cổ phần của Tezos) và tăng giới hạn gas cho mỗi block, trong khi đề xuất Athens B chỉ bao gồm đề xuất sửa đổi tăng giới hạn gas.

Vì mỗi đoạn mã mới nhằm nâng cấp giao thức Tezos, Athens đã tính tiền thưởng cho các nhà phát triển, nếu được chấp thuận: Yêu cầu là một số tiền tượng trưng, đủ để chi cho một chầu bia cho nhóm (100 XTZ, dưới 150 đô la).

Nền tảng của Tezos rõ ràng đã không mở cuộc bình bầu để có phiếu “có” trong các giao đoạn khác nhau của nhóm để tránh làm ảnh hưởng đến kết quả.

Trong giai đoạn đầu tiên của quá trình, với mục tiêu chọn đề xuất nào sẽ cần trải qua bỏ phiếu, 170 backer đại diện cho gần một nửa XTZ  bị đe dọa, đã quyết định đưa Athens A vào “Thời kỳ khám phá”.

Một con số quan trọng hơn những thành viên tham gia  (194 bakers, 87% cổ phần) sau đó bày tỏ ý kiến về việc sửa đổi, phê duyệt và chọn thử nghiệm Athens A trong khoảng “48 giờ fork” trên một mạng lưới song song tạm thời.

Vòng bỏ phiếu cuối cùng sau thử nghiệm ( bao gồm 216 baker, đại diện cho 84.3% cổ phần) chấp nhận update tự động code mới cho tất cả các nút, kích hoạt Athens A sau 12:40 sáng UTC vào ngày 30 tháng 5 .

Mức độ tham gia bỏ phiếu cao trong cộng đồng Tezos để lại ấn tượng còn sâu sắc hơn khi xem xét thử nghiệm thất bại gần đây có sự tham gia trực tiếp của những người nắm giữ token.

Jacob Arluck từ Tocqueville Group đã giải thích trong một bài đăng trên Medium về tầm quan trọng của Athens và nhấn mạnh rằng việc bỏ phiếu thực sự chỉ là một phần của một quy trình toàn diện hơn nhằm kích hoạt toàn bộ cộng đồng Tezos:

“Thật là thú vị bởi vì đây là bước đầu tiên hướng tới ý tưởng tự nâng cấp, phi tập trung, cơ sở hạ tầng kinh tế có nguồn gốc từ internet.”

Mạng xã hội, nền tảng của wed, các công cụ báo hiệu on-chain, các nhóm quảng cáo baker và một số công cụ được đảm bảo – trong một hợp thức không hoạch định trước và có phần phi tập trung – cuộc tranh luận giữa các baker và đại biểu nắm giữ token.

Những người phản đối mô hình quản trị dường như là nhân tố quyết định và người đồng sáng lập Tezos, Arthur Breitman, xác nhận với Cointelegraph rằng sự thành công của Athens phụ thuộc vào sự kết hợp trực tiếp giữa cơ chế tham gia và cơ chế phái đoàn:

“Nỗi lo ngại về “sự hờ hững của cử tri” đã ngấm vào hầu hết các cuộc thảo luận về quản trị chuỗi. Những người bảo vệ Tezos đã chống lại vấn đề đó bằng cách mượn ý tưởng từ khái niệm “nền dân chủ lỏng” của Gordon Tullock. Sự tham gia đông đảo trong cuộc bầu chọn Athens và hứa hẹn lớn đến từ cộng đồng cho thấy cách tiếp cận này có vẻ hiệu quả.”

Sức mạnh càng lớn trách nhiệm càng cao

Trường hợp sửa đổi Tezos giúp tập trung vào sự tương đồng mạnh mẽ giữa cuộc thảo luận về vấn đề phi tập trung của Blockchain và một số vấn đề thiết lập khá tốt trong xã hội học, kinh tế và khoa học chính trị.

Đó là một tình trạng tiến thoái lưỡng nan giữa hiệu suất và phi tập trung, về hiện tại, có sự tương đồng mạnh mẽ với cuộc tranh luận liên quan đến mối quan hệ giữa tự do chính trị và phát triển kinh tế. Suy tính những con đường khác nhau của những nước phát triển ( gần đây là Trung Quốc và Ấn Độ), có thể lập luận rằng chế độ chuyên chế có thể đạt được hiệu quả cao hơn dân chủ, bởi nó sẽ không bị ảnh hưởng bởi nhu cầu hòa giải các ý kiến của công chúng và những nhóm lợi ích khác nhau.

Với những người khác, ví dụ như Amartya Sen người đoạt giải Nobel tin rằng tự do chính là một phần của quá trình phát triển như là mục đích cuối cùng của nó, giống như một công cụ để đo lường sự tiến bộ và là ánh sáng dẫn đường để định hướng được lối đi. Giáo sư Sen cũng nhận ra rằng, tự do thật sự mang ý nghĩa sâu sắc hơn là những nhóm chính quy, và có thể chuyển mối quan tâm của ông về sự tham gia chính trị thực tế vào các vấn đề liên quan đến blockchain được trình bày ở trên.

Nỗ lực mà cộng đồng Tezos thể hiện trong cuộc bầu cử đầu tiên của nó thực sự khá giống với nhiều nhóm ý kiến cố gắng chống lại “sự lười biếng của các chính trị gia”, điều gây ra ảnh hưởng lớn đến nhiều quốc gia dân chủ hiện tại ( sự nghi vấn của Breitman về bài viết của Tullock không phải là ngẫu nhiên).

Tuy nhiên, khó mà đoán trước được liệu nó có thể chạm đến mức độ tham gia cao trong một mạng lưới rộng lớn hơn và hoàn thiện hơn. Khai thác Bitcoin PoW cũng sẽ như một hoạt động dân chủ khi các nút đạt đến số lượng hàng trăm, vấn đề thực sự sẽ nổi lên nếu số người sử dụng vượt quá số lượng người trực tiếp tham gia phát triển hệ thống.

Việc áp dụng rộng rãi có thể làm ngập hệ thống với những người dùng mà mối quan tâm nhiều hơn của họ là tốc độ và phí giao dịch, được biết tới như một ứng dụng thân thiện với người dùng và chấp nhận trên toàn cầu là một phương tiện thanh toán, thay vì những chủ đề đen tối như cuộc tấn công 51% hay khả năng mở rộng trilemma.

Thậm chí có khả năng người dùng trung bình có thể từ chối một lượng đáng kể các tính năng tự do quan trọng, tính năng mà nó có thể giúp xác định nguồn gốc của cryptocurrency ngay từ ban đầu để có thể thoải mái hơn khi sử dụng.

Năm 1576, nhà triết học chính trị người Pháp Étienne de La Boétie đã công bố một cách trắng trợn về bài diễn văn “Đàm luận về sự phục vụ tự nguyện”. Bài viết giải thích rằng bạo chúa (La Boétie cũng đặt các thống đốc được bầu trong số họ) có thể tiếp tục nắm giữ các quyền lực áp đảo lên những đối tượng của họ bởi chính những người dân đã bị tước đi quyền tự do nguyên bản của họ.

Còn hơn cả bạo lực và đe dọa, nhà tư tưởng người Pháp tranh luận lý do thực sự để phần lớn chấp nhận khổ sai vì khao khát có được lợi nhuận và bởi chính thói quen phục tùng.

Kể cả khi gọi nó là “nô lệ” thực sự, ngày nay chúng ta vẫn chẳng mảy may nghi ngờ khi sống trong một thế giới tập trung  giữa các tổ chức tập trung và sử dụng các công nghệ tập trung hàng ngày mà chúng ta hoàn toàn không hiểu rõ. Vì lý do đó, khá khó khăn khi có một cấu trúc tâm trí mới, phù hợp hơn để xử lý sức mạnh và trách nhiệm đính kèm với sự phi tập trung, có thể phát sinh chỉ sau một đêm.

Gần như không thể nào tạo thiết kế một hệ thống bỏ phiếu hoàn hảo mà chỉ cần sử dụng một bộ quy tắc, có thể buộc mỗi người phải có trách nhiệm với chính tự do của họ, hạn chế truyền thông tẩy não và ngăn chặn hối lộ. Vì vậy, dường như rất khó có khả năng một mình công nghệ có thể đảm bảo tiền điện tử đạt được sự phi tập trung thực sự theo mọi kịch bản có thể.

Không thể biết câu trả lời nào cho vấn đề quản trị blockchain sẽ chi phối trong tương lai; tuy nhiên, điều hợp lý là các nguyên tắc cơ bản trong hành vi của con người sẽ là một phần của nó đi cùng với toán học.

Nguồn:

Follow us on:

• Facebook: https://www.facebook.com/kingchainmedia/
• Group: https://www.facebook.com/groups/blockspacevn
• Telegram channel: t.me/@BlockSpace_VN 
• News site: https://blockspace.info.vn/
• KingChain website: https://kingchain.pro/vi

The post Miền đất của tự do: Tại sao phi tập trung lại quan trọng với nền cộng hòa crypto? appeared first on Blockspace.